En julio pasado se habían publicado los resultados de stress-testing para los bancos europeos, cuyos resultados causaron poco impacto, y menor al que EEUU había realizado el año anterior.
Por entonces comentaba lo siguiente: Reporte Especial
Entre otras cosas, el timing fue distinto (un año entero de asistencia encima), pero fundamentalmente los supuestos fueron mucho más soft que lo que se hubiese querido ver, ya que lo más acusiante era poder mensurar el impacto de un default soberano de alguno de los "PIGS", pero el ejercicio excluyó esos escenarios de manera deliberada.
Era lógico esperar que el Comité del BCE no diese la pésima señal de incluir entre el espectro de escenarios posibles el default soberano de algunos de los países miembros.
Entonces la solución de compromiso fue que, no obstante no se omitían del ejercicio esos eventos de default, los bancos se obligarían a hacer públicas sus tenencias de dichos bonos a fin de facilitar el análisis independiente y que cada cual pueda hacer sus propios ejercicios de stress testing con los supuestos que deseara, y así sacar sus propias conclusiones.
La nota que comparto a continuación publicada en "CalculatedRisk" aporta algunas novedades en esa dirección, que vale la pena revisar para seguir el tema.
En concreto, mientras que el stress-test oficial del BCE indicó que, ante su escenario negativo, sólo 7 bancos menores tendrían necesidades de capitalización entre los 91 bancos que fueron parte de la prueba haciendo "mark-to-market" solamente de las tenencias en el "trading-book", los resultados que se citan en el artículo indican que ese número ascendería a 24 bancos de los 91 si, ante igual escenario, se hiciera "mark-to-market" también de los títulos públicos mantenidos en los "banking-books".
Más aún, en un "really bad scenario" que finalmente incluya la posiblidad de defaults soberanos, los bancos con necesidades de capital ascenderían a 57 de 91, de los cuales 23 resultarían directamente insolventes.
Sovereign Debt Part 5D: European Banks, What if Things Go Really Badly?
Link al artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario